1. 哪些東西可專利化？可申請專利的標的分類

在台灣，專利主要分為三種：發明專利、新型專利、設計專利。 最有效率的第一步，是先把創新成果放進正確的「專利類別」，因為不同類別的「可保護標的」與「審查方式」差異很大。

1.1 發明專利：技術思想（可以是方法、系統、製程、用途…）

專利法對「發明」的定義是：利用自然法則之技術思想之創作。 因此，發明專利常見可申請的標的型態包含：

(1) 產品／裝置／系統：例如模組化設備、通訊架構、感測系統；
(2) 方法／流程／製造方法／控制方法：例如資料處理方法、製程參數控制方法；
(3) 組成物／材料／配方：例如高分子配方、電解液組成；
(4) 用途／使用方法：例如特定材料在某用途下的技術效果（仍需落在「技術思想」而非單純商業規則）。

發明是否「可專利」，核心通常回到三個專利要件：可供產業上利用＋新穎性＋進步性（非顯而易見）。

1.2 新型專利：只保護「物品」的形狀／構造／組合

專利法對「新型」的定義是：利用自然法則之技術思想，對物品之形狀、構造或組合之創作。 新型的關鍵限制是：必須是「物品」且著重在形狀／構造／組合；若不是，形式審查就可能被認定「不予專利」。

實務上，新型常用來保護：
(1) 機構改良（卡扣、轉軸、密封結構）；
(2) 組裝關係或配置（零件相對位置、組合方式）；
(3) 形狀帶來的功能效果（仍須能說明其技術作用）。

另外，新型採形式審查制度。後續若要行使專利權（例如發警告），通常需要提出「新型技術報告」； 且法律也明定：行使新型專利權警告時，如未提示新型專利技術報告，不得進行警告。

1.3 設計專利：物品外觀（含 GUI／電腦圖像）

專利法對「設計」的定義是：對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作。 而應用於物品之電腦圖像及圖形化使用者介面（GUI），亦得申請設計專利。

設計專利的要件同樣以「可供產業上利用」為前提，並檢查「新穎性」與「創作性」。 設計專利講求的是物品的「視覺效果」，而非物品本身結構。

2. 哪些東西無法專利化？法律明文排除的項目

這段的價值在於：先排除「專利法直接說不行」的項目，避免把時間花在註定走不通的路上。

2.1 發明專利：法定不予專利項目

(1) 動、植物及生產動、植物之主要生物學方法（但微生物學生產方法不在此限）；
(2) 人類或動物之診斷、治療或外科手術方法（若是活體外處理分離樣本並分析蒐集資料，原則上不屬於此類）；
(3) 妨害公共秩序或善良風俗者。

2.2 新型專利：同類排除 +「標的型態」硬限制

基本上，屬於發明專利的法定不予專利項目，新型也不會授予。 此外，新型的可保護標的被限制在「物品之形狀、構造或組合」，因此形式審查時會直接排除「非屬物品形狀、構造或組合」的申請 （例如純方法、純資料格式本身等）。

2.3 設計專利：純功能／純藝術／IC 布局等

下列各款不予設計專利：
(1) 純功能性之物品造形；
(2) 純藝術創作；
(3) 積體電路電路布局及電子電路布局；
(4) 物品妨害公共秩序或善良風俗者。

申請設計專利最常見誤區是「想用設計專利保護必要功能」。 若外觀差異只是為達成功能、且缺乏視覺創作選擇空間，就可能被認定為「純功能性」而被排除。

3. 申請前的可專利性檢查

3.1 Step 1：檢查「專利類別」

先問：創新成果是「技術思想」嗎？
(1) 是否屬於利用自然法則之技術思想？（例如數學方法、遊戲或運動規則等人為規則，通常不屬於自然法則之技術思想）
(2) 若要申請新型：是否為物品，且重點真的是形狀／構造／組合？（純方法、用途、或無固定形狀者如氣體／液體，通常不符合新型標的）
(3) 若要申請設計：要保護的是視覺外觀嗎？是否包含 GUI／電腦圖像？

這一步的目標很單純：確定屬於自然法則之技術思想後， 不要把「方法」硬塞進新型、不要把「功能」硬塞成設計。

3.2 Step 2：檢查「法定不予專利項目」

(1) 發明／新型：動植物／主要生物學方法、活體診斷治療外科方法、公共秩序善良風俗；
(2) 設計：純功能、純藝術、IC／電子電路布局、公共秩序善良風俗。
以上只要符合任何一項，就可能無法授予專利。

3.3 Step 3：新穎性與進步性（技術類 vs 外觀類）

在確認「專利類別、法定排除」後，申請前最基本要做的是檢查新穎性與進步性（設計則是創作性）。 但要注意：發明／新型看技術內容；設計看外觀整體印象。

(1) 發明／新型（技術內容）
新穎性：申請日前是否已公開到足以讓公眾得知（刊物、網路揭露、公開使用／販售、展覽等）。 只要先前技術已揭露「相同技術特徵組合」，就有新穎性風險。
進步性：即使沒有完全相同揭露，若通常具備該領域知識者能依先前技術「容易完成」該技術方案 （例如合理組合兩件先前技術即可得到），就可能欠缺進步性。

(2) 設計（外觀整體印象）
新穎性：申請日前若已有「相同」外觀被公開（型錄、官網、電商頁面、照片、社群貼文等），只要足以辨識主要視覺特徵，就可能影響新穎性。
創作性：即使沒有完全相同外觀，若依通常知識者觀點，從既有設計「容易想到」該視覺效果 （常見元素排列組合、或僅做細微比例／線條變化），就可能欠缺創作性。

3.4 Step 4：明確性

即使屬於可專利標的且具備新穎性／進步性（創作性），如果說明書與請求項（或圖式）沒有把技術內容 「講到能做出來、且範圍說得清楚」，仍可能因「明確性」被核駁。 審查常聚焦兩件事：能不能做得出來？以及到底想保護什麼？

(1) 發明（文字為主）
說明書需明確且充分揭露，使通常知識者能了解並實現； 請求項用語要清楚、邏輯一致，且每個關鍵要件在說明書中找得到支持。

(2) 新型（文字＋圖式）
新型多保護物品形狀／構造／組合，因此圖式是必要揭露項目。 若部件關係畫不清、相對位置／連接方式沒交代、符號對照不一致，可能導致「無法理解機構構造」而不明確。

(3) 設計（圖式為主）
設計保護外觀，圖式就是權利範圍本體。 各視圖是否齊全、特徵是否一致、實線／虛線表意是否清楚、視圖是否矛盾， 若圖面無法確定要保護的外觀邊界，也會面臨明確性問題。